Em um caso histórico aberto em dezembro de 2023, o The New York Times iniciou processos judiciais contra a OpenAI e a Microsoft, alegando uso não autorizado de seu conteúdo protegido por direitos autorais. O litígio centra-se em acusações de que os modelos ChatGPT e GPT-4 da OpenAI foram treinados em artigos do The New York Times sem a devida autorização, uma afirmação reforçada pela apresentação de 100 instâncias pela organização de notícias em apoio ao seu argumento.
Retorta da OpenAI sugere Times Hack
A OpenAI respondeu a essas alegações sugerindo que o The New York Times se envolveu em táticas questionáveis para provar seu ponto de vista. De acordo com a OpenAI, o The Times orquestrou uma série de dezenas de milhares de tentativas de extrair respostas do ChatGPT explorando um bug específico, violando os termos de uso da OpenAI. Estas tentativas visavam gerar “resultados altamente anómalos”, demonstrando a capacidade da IA para regurgitar passagens literais dos artigos do Times. A OpenAI comprometeu-se a resolver o bug explorado e enfatiza o seu compromisso de apoiar o jornalismo sem monopolizar informações factuais ou regras linguísticas.
O ângulo da Microsoft e o futuro
O processo vai além da OpenAI para implicar a Microsoft por meio de seu serviço Bing Chat/Copilot, que integra a tecnologia ChatGPT para potencialmente gerar conteúdo semelhante ao do Wirecutter, site de análise de produtos do The New York Times. O Times argumentou que isso levou a uma diminuição na receita baseada em referências. No entanto, a OpenAI rebate essa afirmação, sugerindo que as evidências apresentadas foram o resultado de solicitações específicas do The Times projetado para obter resumos não literais que direcionam os usuários de volta ao site do Wirecutter.
À medida que a batalha legal se desenrola, o desacordo destaca questões significativas sobre IA, direitos autorais e a evolução do relacionamento entre empresas de tecnologia e conteúdo criadores. Nesta fase, os comentários oficiais das partes envolvidas sobre os últimos processos judiciais estão pendentes, deixando os observadores da indústria aguardando novos desenvolvimentos neste caso que estabelece um precedente.
