GitHub , Microsoft e OpenAI tiveram negado o arquivamento de duas reivindicações em um processo em andamento que contesta a legalidade do GitHub Copilot e seu modelo OpenAI Codex subjacente. O processo, aberto em novembro, alega violação de direitos autorais, contrato violações e outras violações legais resultantes do uso de código-fonte público no desenvolvimento do Copilot e do OpenAI Codex. Embora algumas reivindicações tenham sido rejeitadas, a decisão do juiz deixa intactos os aspectos mais significativos do caso, sinalizando uma possível batalha legal à frente.
O juiz que supervisiona o caso, o juiz distrital dos EUA Jon Tigar no norte da Califórnia, rejeitou a a moção da defesa para rejeitar a alegação dos queixosos de que a capacidade do Codex de reproduzir código constitui uma violação dos termos de licenciamento de software. O esforço da defesa para rejeitar uma reclamação sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA) de que o Copilot e o Codex reproduzem código protegido por direitos autorais sem as informações necessárias de gerenciamento de direitos autorais também foi negado. Essas duas reivindicações, consideradas viáveis pelo juiz, garantem que o processo prosseguirá com as alegações de violação de direitos autorais.
No entanto, o juiz rejeitou vários outros aspectos da denúncia, incluindo alegações de formação de quadrilha civil e demanda declaratória alívio. A demissão foi feita com preconceito, o que significa que essas acusações não podem ser alteradas e reapresentadas. O juiz também indeferiu reclamações relacionadas a violações de DMCA, interferência contratual, fraude, denominação de origem falsa, enriquecimento sem causa, concorrência desleal, violação de política de privacidade e termos de serviço, violação do Lei de Privacidade do Consumidor da Califórnia e negligência. Essas reivindicações, embora rejeitadas, podem ser alteradas e arquivadas novamente com evidências de apoio mais substanciais.
Ação judicial contra o GitHub Copilot segue em frente
A rejeição de certas reivindicações destaca a necessidade de uma reclamação mais detalhada e bem fundamentada dos queixosos. Especificamente, o juiz afirmou que os demandantes devem identificar instâncias específicas de seu código reproduzidas pelo Copilot ou Codex para fortalecer sua reivindicação de direitos de propriedade. Este requisito representa um desafio para os demandantes, mas se eles puderem apresentar evidências de que seu código foi reproduzido, isso afetaria significativamente a posição dos réus.
Além disso, o juiz rejeitou o argumento da defesa de que os demandantes não deveriam ser autorizado a proceder anonimamente com base em ameaças de morte enviadas a seus advogados. O juiz questionou o raciocínio da defesa, enfatizando que o surgimento de trolls na Internet não invalida os temores de dano dos queixosos.
Alegações de violação de direitos autorais
A processo levanta preocupações sobre o uso de código-fonte aberto sem permissão explícita ou adesão aos termos de licenciamento. O resultado dessa batalha legal provavelmente terá implicações para o futuro das ferramentas de programação assistidas por IA e os direitos dos desenvolvedores cujo código é usado em modelos de treinamento. À medida que o caso continua, os especialistas jurídicos antecipam mais debates sobre uso justo, violação de direitos autorais e as responsabilidades das empresas de tecnologia em respeitar as licenças de código aberto.
GitHub, Microsoft e OpenAI expressaram seu compromisso de inovar com responsabilidade e defendendo o futuro das experiências de desenvolvedor com tecnologia de IA. No entanto, os críticos argumentam que a implementação atual do Copilot representa riscos para a comunidade de código aberto. O resultado desse processo pode moldar a relação entre IA, desenvolvimento de software e lei de direitos autorais.
